# healthcheck-survey-bot

健康診断管理(SiteId 508971)×LINEWORKS Bot連携。508971の`SiteSettings.Processes`
をフロー定義として使い、n8n上でBot対話型のStatus管理を行う。

設計書: `NodeSrv/docs/superpowers/specs/2026-09-05-healthcheck-lineworks-survey-n8n-design.md`
実装計画: `NodeSrv/docs/superpowers/plans/2026-09-05-healthcheck-lineworks-survey-n8n.md`

## 実機調査メモ（2026-09-05確認）

508971への新規テストProcess追加なしで、既存本番プロジェクト「実行予算WF申請」（SiteId 376872）の
取得済み`processes.json`（`Pleasanter/実行予算WF申請/configs/production/site-376872_実行予算WF申請/processes.json`）
に入力検証タブを使ったProcessの実例があり、そこからJSON構造を確認できた。

Processの入力検証タブは`SiteSettings.Processes[].ValidateInputs`配列として保存される。
各要素は`{"Id": number, "ColumnName": string, "Required": boolean}`（実例: `{"Id": 1, "ColumnName": "Class021", "Required": true}`）。
配列名は`Validations`ではなく`ValidateInputs`。値を設定していない項目（クライアント/サーバ正規表現、エラーメッセージ、最小/最大等）は
キー自体が省略される可能性が高い（今回の実例では未設定のため確認できていない）。

Task 5（processFlow.js）の`getValidationColumnNames`はこの構造（`process.ValidateInputs[].ColumnName`）を前提に実装する。

## n8nリソースID一覧

(Task 8〜11完了後、ここに作成したData Table ID・ワークフローIDを記録する)

- Data Table `healthcheck_bot_state`: `jqMDa2YZTI4f0iQ7`
  - projectId: `LOcxF69Gm4PvnkqA`（`org-master-sync`用プロジェクトを流用）
  - 列: `resultId`, `targetEmail`, `currentStatus`, `pendingProcesses`, `awaitInput`, `awaitProcessId`, `awaitColumn`（すべてstring型）
  - 注記: 設計上の8列目`updatedAt`はn8n Data Tableのシステム予約列名（`POST /data-tables`が`400 Column name "updatedAt" is reserved as a system column name.`を返す）のため、列定義には含めていない。各行の更新日時はn8nが自動管理する`updatedAt`メタデータで代替する。

- ワークフロー `HC-SUB: プロセス実行と案内送信`: `XRqcykbG2LuAjGG2`
  - ファイル: `workflows/hc-sub-run-process-and-notify.json`（Execute Workflow Trigger、入力`{resultId, processId}`）
  - **プロジェクト全体のn8nワークフロー構築ルール（2026-09-05改訂）に合わせて7ノード構成へ全面リビルド。旧19ノード版（個別キーごとのData Table Getノード×7、HTTP Requestノード×6を並べた構成）を置き換える。** 同じワークフローID`XRqcykbG2LuAjGG2`へのPUTで上書きする想定（デプロイはコントローラーが実施、本タスクではJSON作成・ローカル検証のみ）
  - active化済み（Execute Workflow Triggerサブワークフローは呼び出し元から実行可能にするためactive必須、`asKvC5LSVg3q8tuU`と同じ運用）— 再デプロイ後も設定は維持される想定
  - ノード構成（7ノード、リニア接続）:
    1. `Execute Workflow Trigger`（入力: `resultId`, `processId`）
    2. `Data Table`「設定値一括取得」: `workflow_config_values`（`bNkadTyDgDepYx2p`）を`filters`無し・`returnAll:true`で一括取得（個別キーごとのGetノードを廃止）
    3. `Code`「Pleasanter照会・選択肢組み立て」: 設定値のMap化、(任意)Process実行、レコード取得、サイト設定取得(getsite)、Botマスタ取得(484184)、対象者メール解決、選択肢組み立てまでを1ノードに集約。Pleasanter API呼び出しはすべて`this.helpers.httpRequest`（n8n Codeノード公式ヘルパー）で発行
    4. `Code`「JWTクレーム組み立て」: JWTクレームJSON文字列の組み立てとLINEWORKS `button_template`のactions配列組み立てを1ノードに集約
    5. `JWT`ノード「Sign JWT」（`operation: sign`, `algorithm: RS256`, Credential: 「LINEWORKS Bot Private Key (v4)」id `Hw0qlEaGfLPnQWp1`）
    6. `Code`「アクセストークン取得・LINEWORKS送信」: LINEWORKSアクセストークン取得とメッセージ送信を1ノードに集約（`this.helpers.httpRequest`）
    7. `Data Table`「状態更新」: `healthcheck_bot_state`（`jqMDa2YZTI4f0iQ7`）へ`insert`
  - 秘密情報・SiteId等はすべて`workflow_config_values`（`bNkadTyDgDepYx2p`）から「設定値一括取得」1ノードで取得し、直後のCodeノードで`configKey`→`configValue`のMapに変換して参照。ワークフローJSONに秘密値のハードコードなし
  - Execute Workflow Triggerの入力（`resultId`/`processId`）は、後続ノードの直接の入力でない箇所では必ず`$('Execute Workflow Trigger').item.json...`のようにノード名を明示して参照している（旧版にあった「Data Tableノード通過後に裸の`$json`を参照してしまうバグ」の再発防止）
  - 未検証・要判断の暫定実装あり（Task 12以降で要確認）:
    ①484184(`LINEWORKS_BOT_MASTER_SITE_ID`)からのBotId解決ロジック（実データ構造未調査のため`SiteSettings.BotIds`または`Processes[].BotId`を仮定し、無ければ例外を投げる。「JWTクレーム組み立て」ノードに実装）
    ②`/api/users/get`のレスポンス形状（配列/単一オブジェクト両対応の防御的実装、「Pleasanter照会・選択肢組み立て」ノードに実装）
    ③LINEWORKSトークン取得は`URLSearchParams`インスタンスをそのまま`body`に渡す形に修正済み（`.toString()`化や`json:true`併用はn8nのform-urlencoded自動処理と衝突する懸念があったため回避）。レスポンスは文字列/オブジェクトいずれでも`access_token`を読めるよう防御的にパースしている。ただしn8n本体での実機動作は本タスクでは未検証
    ④`Data Table`Insertノードの`columns.mappingMode`/`value`/`schema`の形状（旧19ノード版から流用。旧版はデプロイ実績があるためスキーマ自体は疑わしくないが、実書き込みでの動作は本タスクでは未再検証）
  - テスト実行（Step 4相当）は本タスクでは未実施。次回、捨てレコードでの疎通確認とユーザー確認が必要

- ワークフロー `HC-WP: Statusプッシュ通知`: `swXfpoDtwZDT3Hwk`
  - ファイル: `workflows/hc-wp-status-push.json`
  - Webhook: `https://n8n32.next-hd.net/webhook/healthcheck-status-push`（`X-Api-Key`ヘッダー認証、body `{resultId, processId}`）
  - active化済み
  - `X-Api-Key`は`workflow_config_values`の`HEALTHCHECK_WP_API_KEY`と照合。秘密値のハードコードなし
  - 実際のcurl疎通テスト（本番508971書き込み・LINEWORKS実送信を伴う）は未実施。ユーザー確認後に実施する
  - デプロイ・活性化はサブエージェントのBashサンドボックスが実APIキー使用を一律ブロックしたためコントローラーが直接実行した（詳細: `task-10-report.md`）

- ワークフロー `HC-WA: LINEWORKS応答受信`: **ローカルJSON作成のみ、n8n未デプロイ**（id未採番）
  - ファイル: `workflows/hc-wa-lineworks-response.json`（45ノード、Webhook `healthcheck-lineworks-response` 唯一の受信口、`awaitInput`(none/date/file)3分岐のSwitch構成）
  - 本タスクの担当範囲はワークフローJSONのローカル作成・検証までで、n8n Public APIの呼び出し（デプロイ・activate）は一切実施していない。コントローラー側での`node scripts/deploy-workflow.js workflows/hc-wa-lineworks-response.json`実行後、実際のワークフローIDをこの行に追記すること
  - 秘密情報・SiteId等はすべて`workflow_config_values`（`bNkadTyDgDepYx2p`）から`Data Table`ノードで取得し式参照。ワークフローJSONに秘密値のハードコードなし
  - 未検証の暫定実装あり（詳細は`task-11-report.md`）: ①Data Table `update`操作のパラメータ形状（get/insertは実機確認済みだが、updateは本タスクで初採用のため未検証）、②Switchノード(typeVersion 3)の`rules.values[].outputKey`スキーマ、③`/api/users/get`をWhere無しで呼んだ場合のレスポンス形状（配列/`.Value`/単一オブジェクトいずれにも対応する防御的実装）、④`api/items/{SiteId}/get`（ColumnFilterHash検索）のレスポンス形状、⑤LINEWORKSファイル添付のダウンロード/Pleasanterアップロードのエンドポイント（ブリーフ記載どおり実装時にPleasanter公式マニュアルapi-attachment系で要確認のプレースホルダー）
  - 設計上の注記: HC-SUB（Task 9）が`healthcheck_bot_state`に保存する`pendingProcesses`は`{processId, label, tooltip}`のみで`ValidateInputs`を持たないため、none分岐での`classifyAwaitInput`実行時はHC-WA内で`サイト設定取得`(getsite)を再実行し、ProcessId一致でフルのProcess定義を引き直す設計にした（Task 9側のファイルは変更していない）